सेल्फ ड्राइभिङ कारले कसलाई मार्छ? मेसिन, सकेसम्म धेरै मानिसहरूलाई बचाउनुहोस्, तर सबै भन्दा धेरै, मलाई बचाउनुहोस्!

कारको स्वायत्त प्रणालीले आसन्न दुर्घटनाको घटनामा कसलाई बलिदान दिने भनेर द्रुत रूपमा छनौट गर्नुपर्ने अवस्था आयो भने, यसले कस्तो प्रतिक्रिया दिनुपर्छ? पैदलयात्री बचाउन यात्रुको बलिदान? यदि आवश्यक छ भने, एक पैदल यात्रीलाई बचाउनको लागि मार्नुहोस्, उदाहरणका लागि, कारमा यात्रा गरिरहेका चार जनाको परिवार? वा हुनसक्छ उसले सधैं पहिले आफैलाई सुरक्षित गर्नुपर्छ?

जबकि क्यालिफोर्नियामा ६० भन्दा बढी कम्पनीहरूले व्यक्तिगत परीक्षण अनुमतिहरू प्राप्त गरिसकेका छन्, यो उद्योग नैतिक दुविधाहरूको सामना गर्न तयार छ भन्न गाह्रो छ। यस समयमा, उहाँ थप आधारभूत समस्याहरूसँग संघर्ष गर्दै हुनुहुन्छ - प्रणालीहरूको सञ्चालन र नेभिगेसन दक्षता र केवल टक्करहरू र अप्रत्याशित घटनाहरूबाट बच्न। हालै एरिजोनामा एक पैदल यात्रीको हत्या, वा पछि दुर्घटनाहरू (1) जस्ता परिस्थितिहरूमा, अहिलेसम्म यो केवल प्रणाली विफलताको बारेमा हो, र कारको कुनै प्रकारको "नैतिक छनौट" को बारेमा होइन।

धनी र युवा बचाउनुहोस्

यस प्रकारका निर्णयहरू गर्ने मुद्दाहरू सार समस्याहरू होइनन्। कुनै पनि अनुभवी चालकले यो प्रमाणित गर्न सक्छ। गत वर्ष, MIT मिडिया ल्याबका अन्वेषकहरूले संसारभरका उत्तरदाताहरूबाट चालीस मिलियन भन्दा बढी प्रतिक्रियाहरू विश्लेषण गरे, जुन उनीहरूले २०१४ मा सुरु गरिएको अनुसन्धानको क्रममा सङ्कलन गरेका थिए। उनीहरूले "एथिकल मेसिन" भन्ने पोल प्रणालीलाई वरपरका विभिन्न ठाउँहरूमा देखाए। संसारमा, समान प्रश्नहरूको फरक फरक जवाफ सोधिन्छ।

सबैभन्दा सामान्य निष्कर्षहरू अनुमानित छन्। चरम परिस्थितिहरूमा मानिसहरू जनावरहरूको हेरचाह गर्न मानिसहरूलाई बचाउन मन पराउँछन्, सकेसम्म धेरै जीवन बचाउने लक्ष्य राख्छन्, र वृद्धहरू भन्दा कान्छो हुन खोज्छन् (2)। त्यहाँ पनि केही, तर कम स्पष्ट, प्राथमिकताहरू छन् जब यो पुरुषहरू भन्दा महिलाहरू, गरीब मानिसहरू भन्दा उच्च-स्थिति भएका मानिसहरू र कार यात्रुहरू भन्दा पैदल यात्रुहरूलाई बचाउने कुरामा आउँछ।.

२. कार कसलाई बचाउनु पर्छ?

लगभग आधा मिलियन उत्तरदाताहरूले जनसांख्यिकीय प्रश्नावलीहरू भरेकाले, तिनीहरूको प्राथमिकताहरू उमेर, लिङ्ग र धार्मिक विश्वासहरूसँग सम्बद्ध गर्न सम्भव थियो। अन्वेषकहरूले निष्कर्ष निकाले कि यी भिन्नताहरूले मानिसहरूका निर्णयहरूलाई "महत्वपूर्ण रूपमा असर गर्दैन" तर केही सांस्कृतिक प्रभावहरू उल्लेख गरे। फ्रान्सेलीहरू, उदाहरणका लागि, मृत्युको अनुमानित संख्याको आधारमा निर्णयहरू तौलने झुकाव राखे, जबकि जापानमा सबैभन्दा कम जोड थियो। यद्यपि, उदाउँदो सूर्यको भूमिमा, वृद्धहरूको जीवन पश्चिममा भन्दा धेरै मूल्यवान छ।

"हामीले हाम्रा कारहरूलाई आफ्नै नैतिक निर्णयहरू गर्न अनुमति दिनु अघि, हामीले यस बारे विश्वव्यापी बहस गर्न आवश्यक छ। जब स्वायत्त प्रणालीहरूमा काम गर्ने कम्पनीहरूले हाम्रो प्राथमिकताहरू बारे जान्छन्, तब तिनीहरूले मेसिनहरूमा नैतिक एल्गोरिदमहरू विकास गर्नेछन्, र राजनीतिज्ञहरूले पर्याप्त कानुनी प्रावधानहरू लागू गर्न थाल्छन्, ”वैज्ञानिकहरूले प्रकृतिमा अक्टोबर २०१८ मा लेखे।

नैतिक मेसिन प्रयोगमा संलग्न एक शोधकर्ता, जीन-फ्रान्कोइस बोनफन्टले उच्च हैसियतका मानिसहरूलाई (जस्तै घरबारविहीनहरू भन्दा अधिकारीहरू) उद्धार गर्ने प्राथमिकतालाई चिन्ताजनक भएको पाए। उनको विचारमा, यो धेरै सम्बन्धित छ दिइएको देशमा आर्थिक असमानताको स्तर। जहाँ असमानता बढी थियो, त्यहाँ गरिब र घरबारविहीनहरूको बलिदानलाई प्राथमिकता दिइयो।

अघिल्लो अध्ययनहरू मध्ये एउटाले देखाएको छ, विशेष गरी, उत्तरदाताहरूका अनुसार, एक स्वायत्त कारले सकेसम्म धेरै मानिसहरूको सुरक्षा गर्नुपर्छ, भले पनि यसको मतलब यात्रुहरू गुमाउनु हो। उही समयमा, तथापि, उत्तरदाताहरूले भने कि उनीहरूले यसरी प्रोग्राम गरिएको कार किन्दैनन्। अनुसन्धानकर्ताहरूले यसरी व्याख्या गरेका छन् मानिसहरूले धेरै मानिसहरूलाई बचाउनको लागि यो अधिक नैतिक ठान्छन्, तिनीहरू पनि स्वार्थी छन्, जुन निर्माताहरूलाई संकेत हुन सक्छ कि ग्राहकहरू परोपकारी प्रणालीहरूले सुसज्जित कारहरू किन्न अनिच्छुक हुनेछन्।। केही समय अघि, मर्सिडीज बेन्ज कम्पनीका प्रतिनिधिहरूले भने कि यदि तिनीहरूको प्रणालीले एक व्यक्तिलाई मात्र बचाउँछ भने, तिनीहरूले पैदल यात्रीलाई होइन ड्राइभर छनौट गर्नेछन्। सार्वजनिक आक्रोशको लहरले कम्पनीलाई आफ्नो घोषणा फिर्ता लिन बाध्य तुल्यायो। तर अनुसन्धानले स्पष्ट रूपमा देखाउँछ कि यस पवित्र क्रोधमा धेरै कपट थियो।

यो केही देशहरूमा पहिले देखि नै भइरहेको छ। कानूनी नियमन मा पहिलो प्रयास क्षेत्र मा। जर्मनीले कुनै पनि हालतमा चोटपटक वा मृत्युबाट बच्नको लागि चालकविहीन कारहरू आवश्यक पर्ने कानुन पारित गरेको छ। कानुनले यो पनि बताउँछ कि एल्गोरिदमहरूले उमेर, लिङ्ग, स्वास्थ्य, वा पैदल यात्रीहरू जस्ता विशेषताहरूमा आधारित निर्णयहरू गर्न सक्दैनन्।

Audi ले जिम्मा लिन्छ

डिजाइनर कार को सञ्चालन को सबै परिणाम भविष्यवाणी गर्न सक्षम छैन। वास्तविकताले सधैं चरहरूको संयोजन प्रदान गर्न सक्छ जुन पहिले कहिल्यै परीक्षण गरिएको छैन। यसले मेसिनलाई "नैतिक रूपमा प्रोग्रामिङ" गर्ने सम्भावनामा हाम्रो विश्वासलाई कमजोर बनाउँछ। हामीलाई यस्तो देखिन्छ कि परिस्थितिहरूमा जहाँ त्रुटि हुन्छ र "कारको गल्तीको कारणले" त्रासदी हुन्छ, जिम्मेवारी निर्माता र प्रणालीको विकासकर्ताले वहन गर्नुपर्छ।

सायद यो तर्क सही छ, तर सायद यो गलत थियो किनभने। बरु, किनभने एउटा आन्दोलनलाई अनुमति दिइएको थियो जुन 2019% बनाउने सम्भावनाबाट मुक्त थिएन। त्यो कारण हो जस्तो देखिन्छ, र साझा जिम्मेवारी कम्पनी द्वारा टाँसिएको छैन, जसले भर्खरै घोषणा गर्यो कि यसले स्वचालित ट्राफिक जाम पायलट (8) प्रणाली प्रयोग गर्दा 3-वर्ष पुरानो AXNUMX समावेश दुर्घटनाहरूको जिम्मेवारी लिन्छ।

3. अडी ट्राफिक जाम पायलट इन्टरफेस

अर्कोतर्फ, कार चलाउने र गल्ती गर्नेहरू लाखौं छन्। त्यसोभए, असंख्य गल्तीहरूद्वारा प्रमाणित भएको तथ्याङ्कीय रूपमा मानवभन्दा धेरै कम गल्ती गर्ने मेसिनहरूलाई यस सन्दर्भमा किन भेदभाव गरिनुपर्छ?

यदि कसैलाई लाग्छ कि स्वायत्त सवारी साधनहरूको संसारमा नैतिकता र जिम्मेवारीको दुविधा सरल छ, सोच्नुहोस् ...