हामी कहाँ चुक्यौं?

भौतिकशास्त्रले आफैलाई एक अप्रिय मृत अन्तमा फेला पारेको छ। यद्यपि यसको आफ्नै मानक मोडेल छ, हालै हिग्स कण द्वारा पूरक, यी सबै प्रगतिहरूले महान आधुनिक रहस्यहरू, गाढा ऊर्जा, कालो पदार्थ, गुरुत्वाकर्षण, पदार्थ-एन्टिमेटर असिमेट्रीहरू, र न्युट्रिनो दोलनहरू पनि व्याख्या गर्न थोरै गर्दैन।

रोबर्टो उङ्गर र ली स्मोलिन

ली स्मोलिन, एक प्रसिद्ध भौतिकशास्त्री जो वर्षौंदेखि नोबेल पुरस्कारका लागि गम्भीर उम्मेद्वारहरू मध्ये एकको रूपमा उल्लेख गरिएको छ, हालै प्रकाशित दार्शनिक रोबर्टो Ungerem, पुस्तक "द सिंगुलर ब्रह्माण्ड र समयको वास्तविकता"। यसमा, लेखकहरूले विश्लेषण गर्छन्, प्रत्येक आफ्नो अनुशासनको दृष्टिकोणबाट, आधुनिक भौतिक विज्ञानको भ्रमित अवस्था। "विज्ञान असफल हुन्छ जब यसले प्रयोगात्मक प्रमाणीकरणको दायरा र अस्वीकारको सम्भावना छोड्छ," तिनीहरू लेख्छन्। उनीहरूले भौतिकशास्त्रीहरूलाई समयमै फर्केर नयाँ सुरुवात खोज्न आग्रह गर्छन्।

तिनीहरूका प्रस्तावहरू एकदम विशिष्ट छन्। Smolin र Unger, उदाहरणका लागि, हामी अवधारणामा फर्कन चाहन्छौं एउटा ब्रह्माण्ड। कारण सरल छ - हामीले एउटा मात्र ब्रह्माण्डको अनुभव गर्छौं, र ती मध्ये एउटालाई वैज्ञानिक रूपमा अनुसन्धान गर्न सकिन्छ, जबकि तिनीहरूको बहुलताको अस्तित्वको दाबी अनुभवजन्य रूपमा अप्रमाणित छन्।। Smolin र Unger ले स्वीकार गर्न प्रस्ताव गरेको अर्को धारणा निम्नानुसार छ। समयको वास्तविकतासिद्धान्तवादीहरूलाई यथार्थको सार र त्यसको रूपान्तरणबाट टाढा हुने मौका दिनु हुँदैन। र, अन्तमा, लेखकहरूले गणितको लागि जुनूनलाई रोक्न आग्रह गर्छन्, जुन यसको "सुन्दर" र सुरुचिपूर्ण मोडेलहरूमा, वास्तवमै अनुभवी र सम्भावित संसारबाट टाढा जान्छ। प्रयोगात्मक जाँच.

कसलाई थाहा छ "गणितीय सुन्दर" स्ट्रिङ सिद्धान्त, पछिल्लोले माथिको पोष्टुलेटहरूमा यसको आलोचना सजिलैसँग पहिचान गर्दछ। तर, समस्या थप सामान्य छ। आज धेरै कथनहरू र प्रकाशनहरूले विश्वास गर्छन् कि भौतिक विज्ञानको अन्त्यमा पुगेको छ। हामीले बाटोमा कतै गल्ती गरेको हुनुपर्छ, धेरै अनुसन्धानकर्ताहरू स्वीकार्छन्।

त्यसैले Smolin र Unger एक्लै छैनन्। केही महिनाअघि ‘नेचर’ मा जर्ज एलिस i जोसेफ सिल्क को बारे मा एक लेख प्रकाशित भौतिक विज्ञान को अखण्डता को रक्षाविभिन्न "फेसनेबल" ब्रह्माण्ड सम्बन्धी सिद्धान्तहरू परीक्षण गर्न अनिश्चितकालका लागि "भोलि" प्रयोगहरू स्थगित गर्न बढी झुकाव राख्नेहरूको आलोचना गरेर। तिनीहरू "पर्याप्त भव्यता" र व्याख्यात्मक मूल्य द्वारा विशेषता हुनुपर्छ। “यसले शताब्दीयौं पुरानो वैज्ञानिक परम्परा तोडेको छ कि वैज्ञानिक ज्ञान नै ज्ञान हो। प्रायोगिक रूपमा पुष्टि भयोवैज्ञानिकहरूले सम्झाउँछन्। तथ्यहरूले स्पष्ट रूपमा आधुनिक भौतिक विज्ञानको "प्रयोगात्मक गतिरोध" देखाउँछन्।। संसार र ब्रह्माण्डको प्रकृति र संरचनाको बारेमा नवीनतम सिद्धान्तहरू, एक नियमको रूपमा, मानवजातिको लागि उपलब्ध प्रयोगहरू द्वारा प्रमाणित गर्न सकिँदैन।

सुपरसिमेट्रिक कण एनालॉग - दृश्य

हिग्स बोसोन पत्ता लगाएर, वैज्ञानिकहरूले "उपलब्ध" गरेका छन् मानक मोडेल। यद्यपि, भौतिक विज्ञानको संसार सन्तुष्ट हुनबाट टाढा छ। हामी सबै क्वार्क र लेप्टनहरू बारे जान्दछौं, तर हामीलाई आइन्स्टाइनको गुरुत्वाकर्षणको सिद्धान्तसँग कसरी मेल खाने कुरा थाहा छैन। क्वान्टम गुरुत्वाकर्षणको सुसंगत सिद्धान्त सिर्जना गर्न गुरुत्वाकर्षणसँग क्वान्टम मेकानिक्स कसरी संयोजन गर्ने भनेर हामीलाई थाहा छैन। हामीलाई पनि थाहा छैन कि बिग ब्याङ्ग के हो (वा यदि त्यहाँ साँच्चै थियो)।

वर्तमानमा, यसलाई मुख्यधाराका भौतिकशास्त्रीहरू भनौं, तिनीहरूले मानक मोडेल पछि अर्को चरण देख्छन् सुपरसिमेट्री (SUSY), जसले भविष्यवाणी गर्छ कि हामीलाई थाहा भएको प्रत्येक प्राथमिक कणको सममित "साझेदार" छ। यसले पदार्थको लागि निर्माण ब्लकहरूको कुल संख्यालाई दोब्बर बनाउँछ, तर सिद्धान्त गणितीय समीकरणहरूमा पूर्ण रूपमा फिट हुन्छ र महत्त्वपूर्ण रूपमा, ब्रह्माण्डीय डार्क पदार्थको रहस्य खोल्ने मौका प्रदान गर्दछ। यो केवल ठूलो ह्याड्रन कोलाइडरमा प्रयोगहरूको नतिजाको लागि पर्खन बाँकी थियो, जसले सुपरसिमेट्रिक कणहरूको अस्तित्व पुष्टि गर्नेछ।

तर, जेनेभाबाट अहिलेसम्म यस्तो कुनै पनि आविष्कार सुनिएको छैन। LHC प्रयोगहरूबाट अझै पनि कुनै नयाँ कुरा देखा परेन भने, धेरै भौतिकशास्त्रीहरूले सुपरसिमेट्रिक सिद्धान्तहरू चुपचाप फिर्ता लिनुपर्छ भन्ने विश्वास गर्छन्। अधिसंरचनाजुन सुपरसिमेट्रीमा आधारित हुन्छ। त्यहाँ वैज्ञानिकहरू छन् जो यसको रक्षा गर्न तयार छन्, भले पनि यो प्रयोगात्मक पुष्टिकरण फेला परेन, किनभने SUSA सिद्धान्त "झूटो हुन धेरै सुन्दर" छ। यदि आवश्यक छ भने, तिनीहरू सुपरसिमेट्रिक कण जनहरू LHC को दायरा बाहिर मात्र छन् भनेर प्रमाणित गर्न तिनीहरूको समीकरणहरूको पुन: मूल्याङ्कन गर्न चाहन्छन्।

विसंगति मूर्तिपूजक विसंगति

छापहरू - यो भन्न सजिलो छ! यद्यपि, जब, उदाहरणका लागि, भौतिकशास्त्रीहरूले प्रोटोनको वरिपरि म्युओनलाई कक्षामा राख्ने प्रबन्ध गर्छन्, र प्रोटोन "फुल्छ", तब हामीलाई थाहा भएको भौतिक विज्ञानमा अनौठो कुराहरू हुन थाल्छन्। हाइड्रोजन एटमको भारी संस्करण बनाइन्छ र यो बाहिर जान्छ कि न्यूक्लियस, अर्थात्। यस्तो परमाणुमा प्रोटोन "साधारण" प्रोटोन भन्दा ठूलो हुन्छ (अर्थात ठूलो त्रिज्या हुन्छ)।

भौतिक विज्ञानले यो घटनालाई व्याख्या गर्न सक्दैन। म्युओन, लेप्टन जसले परमाणुमा इलेक्ट्रोनलाई प्रतिस्थापन गर्दछ, एक इलेक्ट्रोन जस्तै व्यवहार गर्नुपर्छ - र यो गर्छ, तर यो परिवर्तनले प्रोटोनको आकारलाई किन असर गर्छ? भौतिकशास्त्रीहरूले यो बुझ्दैनन्। सायद तिनीहरूले यसलाई प्राप्त गर्न सक्छन्, तर ... एक मिनेट पर्खनुहोस्। प्रोटोनको आकार वर्तमान भौतिकी सिद्धान्तहरू, विशेष गरी मानक मोडेलसँग सम्बन्धित छ। सिद्धान्तहरूले यो अकल्पनीय अन्तरक्रियालाई बाहिर निकाल्न थालेका छन् नयाँ प्रकारको मौलिक अन्तरक्रिया। तर, यो अहिलेसम्मको अनुमान मात्र हो । बाटोमा, न्यूक्लियसमा रहेको न्यूट्रोनले प्रभावहरूलाई असर गर्न सक्छ भन्ने विश्वास गर्दै ड्युटेरियम परमाणुहरूसँग प्रयोगहरू गरियो। प्रोटोनहरू इलेक्ट्रोनहरूको तुलनामा म्यूनको वरिपरि ठूला थिए।

ट्रिनिटी कलेज डब्लिनका वैज्ञानिकहरूले गरेको अनुसन्धानको नतिजाको रूपमा देखा पर्ने अर्को अपेक्षाकृत नयाँ भौतिक विचित्रता अस्तित्व हो। प्रकाश को नयाँ रूप। प्रकाशको मापन गरिएको विशेषता मध्ये एक यसको कोणीय गति हो। अहिले सम्म, यो विश्वास थियो कि प्रकाश को धेरै रूपहरु मा, कोणीय गति को एक गुणन हो प्लान्क स्थिर छ। यसैबीच, डा. काइल Ballantyne र प्रोफेसर पल ईस्टहम i जोन डोनेगन प्रकाशको एक रूप पत्ता लगायो जसमा प्रत्येक फोटोनको कोणीय गति प्लान्कको आधा स्थिर हुन्छ।

यो उल्लेखनीय खोजले हामीले स्थिर ठानेको प्रकाशको आधारभूत गुणहरू पनि परिवर्तन गर्न सकिन्छ भनेर देखाउँछ। यसले प्रकाशको प्रकृतिको अध्ययनमा वास्तविक प्रभाव पार्नेछ र व्यावहारिक अनुप्रयोगहरू फेला पार्नेछ, उदाहरणका लागि, सुरक्षित अप्टिकल सञ्चारमा। 80 को दशकदेखि, भौतिकशास्त्रीहरूले तीन-आयामी स्पेसको केवल दुई आयामहरूमा सर्दा कणहरूले कसरी व्यवहार गर्छन् भनेर सोचेका छन्। तिनीहरूले फेला पारे कि हामी त्यसपछि धेरै असामान्य घटनाहरूसँग व्यवहार गर्नेछौं, कणहरू सहित जसको क्वान्टम मानहरू अंश हुनेछन्। अब यो प्रकाशको लागि प्रमाणित भएको छ। यो धेरै रोचक छ, तर यसको मतलब धेरै सिद्धान्तहरू अझै पनि अद्यावधिक गर्न आवश्यक छ। र यो भौतिक विज्ञानमा किण्वन ल्याउने नयाँ आविष्कारहरूसँग जडानको सुरुवात मात्र हो।

एक वर्ष पहिले, जानकारी मिडियामा देखा पर्‍यो कि कर्नेल विश्वविद्यालयका भौतिकशास्त्रीहरूले उनीहरूको प्रयोगमा पुष्टि गरे। क्वान्टम जेनो प्रभाव - निरन्तर अवलोकन सञ्चालन गरेर मात्र क्वान्टम प्रणाली रोक्ने सम्भावना। यो पुरातन ग्रीक दार्शनिकको नाममा राखिएको हो जसले दाबी गरे कि आन्दोलन एक भ्रम हो जुन वास्तविकतामा असम्भव छ। आधुनिक भौतिक विज्ञान संग पुरातन विचार को सम्बन्ध काम हो बैद्यनाथ इजिप्ट i जर्ज सुदर्शन टेक्सास विश्वविद्यालयबाट, जसले 1977 मा यो विरोधाभास वर्णन गरे। डेभिड वाइनल्याण्ड, एक अमेरिकी भौतिकशास्त्री र भौतिकशास्त्रमा नोबेल पुरस्कार विजेता, जससँग MTले नोभेम्बर 2012 मा कुरा गरे, जेनो प्रभावको पहिलो प्रयोगात्मक अवलोकन गरे, तर वैज्ञानिकहरूले उनको प्रयोगले घटनाको अस्तित्व पुष्टि गर्‍यो कि भनेर असहमत भए।

व्हीलर प्रयोगको दृश्यावलोकन

गत वर्ष उनले नयाँ खोज गरेका थिए मुकुन्द वेंगलाट्टोरेजसले आफ्नो अनुसन्धान टोलीसँग मिलेर कर्नेल विश्वविद्यालयको अल्ट्राकोल्ड प्रयोगशालामा एक प्रयोग गरे। वैज्ञानिकहरूले भ्याकुम चेम्बरमा करिब एक अर्ब रुबिडियम परमाणुको ग्यास बनाए र चिसो गरे र लेजर बीमहरू बीचको द्रव्यमानलाई निलम्बित गरे। परमाणुहरूले संगठित र एक जाली प्रणाली गठन गरे - तिनीहरूले व्यवहार गरे जस्तै कि तिनीहरू क्रिस्टलीय शरीरमा थिए। धेरै चिसो मौसममा, तिनीहरू धेरै कम गतिमा एक ठाउँबाट अर्को ठाउँमा जान सक्छन्। भौतिकशास्त्रीहरूले तिनीहरूलाई माइक्रोस्कोपमुनि अवलोकन गरे र तिनीहरूलाई लेजर इमेजिङ प्रणालीको साथ प्रकाशित गरे ताकि तिनीहरूले तिनीहरूलाई देख्न सकून्। जब लेजर बन्द गरिएको थियो वा कम तीव्रतामा, परमाणुहरू स्वतन्त्र रूपमा टनेल हुन्छन्, तर लेजर किरण उज्यालो हुँदै गयो र मापन धेरै पटक लिइयो, प्रवेश दर तीव्र रूपमा घट्यो.

भेङ्गलाट्टोरेले आफ्नो प्रयोगलाई निम्नानुसार संक्षेप गरे: "अब हामीसँग क्वान्टम गतिशीलतालाई केवल अवलोकन मार्फत नियन्त्रण गर्ने अनौठो अवसर छ।" के जेनोदेखि बर्कलेसम्मका "आदर्शवादी" विचारकहरूले "तर्कको युग" मा उपहास गरेका थिए, के तिनीहरू सही थिए कि वस्तुहरू अवस्थित छन् किनभने हामी तिनीहरूलाई हेर्छौं?

भर्खरै, विभिन्न विसंगतिहरू र (स्पष्ट रूपमा) सिद्धान्तहरूसँग विसंगतिहरू जुन वर्षौंदेखि स्थिर भएका छन् अक्सर देखा पर्छन्। अर्को उदाहरण खगोलीय अवलोकनहरूबाट आउँछ - केहि महिना पहिले यो थाहा भयो कि ब्रह्माण्ड ज्ञात भौतिक मोडेलहरूले सुझाव भन्दा छिटो विस्तार भइरहेको छ। एक अप्रिल 2016 प्रकृति लेख अनुसार, जोन्स हप्किन्स विश्वविद्यालयका वैज्ञानिकहरु द्वारा मापन आधुनिक भौतिक विज्ञान द्वारा अपेक्षित भन्दा 8% बढी थियो। वैज्ञानिकहरूले नयाँ विधि प्रयोग गरेका छन् तथाकथित मानक मैनबत्तीहरूको विश्लेषण, अर्थात् प्रकाश स्रोतहरू स्थिर मानिन्छ। फेरि, वैज्ञानिक समुदायबाट टिप्पणीहरू भन्छन् कि यी परिणामहरूले वर्तमान सिद्धान्तहरूसँग गम्भीर समस्यालाई औंल्याउँछ।

एक उत्कृष्ट आधुनिक भौतिकशास्त्री, जोन आर्किबाल्ड व्हीलर, त्यस समयमा ज्ञात डबल-स्लिट प्रयोगको स्पेस संस्करण प्रस्तावित। उनको मानसिक डिजाइनमा, एक अरब प्रकाश-वर्ष टाढा क्वासारबाट प्रकाश, आकाशगंगाको दुई विपरीत पक्षहरूबाट गुज्र्छ। यदि पर्यवेक्षकहरूले यी प्रत्येक मार्गलाई छुट्टाछुट्टै अवलोकन गर्छन् भने, तिनीहरूले फोटोनहरू देख्नेछन्। यदि दुबै एकैचोटि, तिनीहरूले लहर देख्नेछन्। फलस्वरूप साम अवलोकन गर्ने कार्यले प्रकाशको प्रकृतिलाई परिवर्तन गर्छजसले एक अर्ब वर्ष पहिले क्वासार छोडेको थियो।

व्हीलरका अनुसार, माथिले प्रमाणित गर्छ कि ब्रह्माण्ड भौतिक अर्थमा अवस्थित हुन सक्दैन, कम्तिमा त्यो अर्थमा होइन जसमा हामी "भौतिक अवस्था" बुझ्न अभ्यस्त छौं। यो विगतमा पनि हुन सक्दैन, जबसम्म... हामीले मापन गरेका छैनौं। यसरी, हाम्रो वर्तमान आयामले विगतलाई प्रभाव पार्छ। त्यसोभए, हाम्रा अवलोकनहरू, पत्ता लगाउने र मापनहरूद्वारा, हामी विगतका घटनाहरूलाई आकार दिन्छौं, समयमै, ब्रह्माण्डको सुरुवातसम्म...

होलोग्राम रिजोलुसन समाप्त हुन्छ

ब्ल्याक होल फिजिक्सले संकेत गरेको जस्तो देखिन्छ, कम्तिमा केही गणितीय मोडेलहरूले सुझाव दिन्छ, कि हाम्रो ब्रह्माण्ड हाम्रो इन्द्रियले हामीलाई भनेको होइन, त्यो हो, त्रि-आयामी (चौथो आयाम, समय, दिमागले सूचित गरेको छ)। हाम्रो वरिपरिको वास्तविकता हुन सक्छ होलोग्राम अनिवार्य रूपमा दुई-आयामी, टाढाको विमानको प्रक्षेपण हो। यदि ब्रह्माण्डको यो चित्र सही छ भने, हाम्रो पहुँचमा अनुसन्धान उपकरणहरू पर्याप्त रूपमा संवेदनशील बन्ने बित्तिकै अन्तरिक्ष-समयको त्रि-आयामी प्रकृतिको भ्रम हटाउन सकिन्छ। क्रेग होगनब्रह्माण्डको आधारभूत संरचनाको अध्ययन गर्न वर्षौं बिताएका फर्मिलाबका भौतिकशास्त्रका प्राध्यापकले यो स्तर भर्खरै पुगेको बताउँछन्। यदि ब्रह्माण्ड होलोग्राम हो भने, सायद हामी वास्तविकता संकल्पको सीमामा पुगेका छौं। केही भौतिकशास्त्रीहरूले चाखलाग्दो परिकल्पना अगाडि राखेका छन् कि हामी बाँचिरहेको अन्तरिक्ष-समय अन्ततः निरन्तर छैन, तर, डिजिटल फोटोमा छवि जस्तै, यसको सबैभन्दा आधारभूत स्तरमा कुनै प्रकारको "ग्रेन" वा "पिक्सेल" हुन्छ। यदि त्यसो हो भने, हाम्रो वास्तविकतामा केहि प्रकारको अन्तिम "रिजोल्युसन" हुनुपर्छ। यसरी केही शोधकर्ताहरूले केही वर्ष पहिले Geo600 गुरुत्वाकर्षण तरंग डिटेक्टरको नतिजामा देखा परेको "आवाज" लाई व्याख्या गरे।

यो असामान्य परिकल्पना परीक्षण गर्न, क्रेग होगन र उनको टोलीले संसारको सबैभन्दा सटीक इन्टरफेरोमिटर विकसित गरे, भनिन्छ। होगन होलोमीटरजसले हामीलाई स्पेस-टाइमको सारको सबैभन्दा सही मापन दिनुपर्दछ। प्रयोग, कोडनाम फर्मिलाब ई-990, अरू धेरै मध्ये एक होइन। यसले अन्तरिक्षको क्वान्टम प्रकृति र वैज्ञानिकहरूले "होलोग्राफिक शोर" भन्ने कुराको उपस्थिति देखाउने लक्ष्य राखेको छ। होलोमिटरमा दुई छेउ-छेउ इन्टरफेरोमिटरहरू हुन्छन् जसले एक-किलोवाट लेजर बीमहरूलाई यन्त्रमा पठाउँछन् जसले तिनीहरूलाई दुई लम्बाइ 40-मीटर बीमहरूमा विभाजित गर्दछ। तिनीहरू प्रतिबिम्बित हुन्छन् र पृथकताको बिन्दुमा फर्किन्छन्, प्रकाश किरणहरूको चमकमा उतार-चढाव सिर्जना गर्दछ। यदि तिनीहरूले डिभिजन उपकरणमा एक निश्चित आन्दोलनको कारण बनाउँछन् भने, यो स्पेसको कम्पनको प्रमाण हुनेछ।

क्वान्टम फिजिक्सको दृष्टिकोणबाट, यो बिना कारण उत्पन्न हुन सक्छ। ब्रह्माण्ड को कुनै पनि संख्या। हामीले आफूलाई यस विशेषमा भेट्टायौं, जसमा एक व्यक्तिलाई बस्नको लागि धेरै सूक्ष्म अवस्थाहरू पूरा गर्नुपर्ने थियो। त्यसपछि हामी कुरा गर्छौं मानवीय संसार। एक विश्वासी को लागी, भगवान द्वारा बनाईएको एक मानवीय ब्रह्माण्ड पर्याप्त छ। भौतिकवादी विश्वदृष्टिले यसलाई स्वीकार गर्दैन र त्यहाँ धेरै ब्रह्माण्डहरू छन् वा वर्तमान ब्रह्माण्ड बहुविश्वको असीम विकासको एउटा चरण मात्र हो भनी मान्छ।

आधुनिक संस्करण को लेखक एक सिमुलेशन रूपमा ब्रह्माण्ड परिकल्पना (होलोग्रामको सम्बन्धित अवधारणा) एक सिद्धान्तकार हो निकलस बोस्ट्रम। यसले बताउँछ कि हामीले बुझेको वास्तविकता केवल एक सिमुलेशन हो जुन हामीलाई थाहा छैन। वैज्ञानिकले सुझाव दिए कि यदि तपाइँ पर्याप्त शक्तिशाली कम्प्युटर प्रयोग गरेर सम्पूर्ण सभ्यता वा सम्पूर्ण ब्रह्माण्डको भरपर्दो सिमुलेशन सिर्जना गर्न सक्नुहुन्छ, र सिमुलेटेड मानिसहरूले चेतना अनुभव गर्न सक्छन्, यो धेरै सम्भावना छ कि त्यहाँ धेरै संख्यामा यस्ता जीवहरू हुनेछन्। उन्नत सभ्यताहरू द्वारा बनाईएको सिमुलेशनहरू - र हामी ती मध्ये एकमा बस्छौं, "म्याट्रिक्स" सँग मिल्दोजुल्दो कुरामा।

समय अनन्त छैन

त्यसोभए यो प्रतिमान तोड्ने समय हो? तिनीहरूको डिबङ्किङ विज्ञान र भौतिकशास्त्रको इतिहासमा विशेष गरी नयाँ होइन। जे भए पनि, भू-केन्द्रवाद, अन्तरिक्षको धारणालाई निष्क्रिय अवस्था र विश्वव्यापी समयको रूपमा, ब्रह्माण्ड स्थिर छ भन्ने विश्वासबाट, मापनको निर्दयतामा विश्वासबाट सम्भव भयो ...

स्थानीय प्रतिमान ऊ अब त्यति राम्ररी जानकार छैन, तर ऊ पनि मरेको छ। एरविन श्राइडिंगर र क्वान्टम मेकानिक्सका अन्य सृष्टिकर्ताहरूले मापनको कार्य अघि, हाम्रो फोटोन, बक्समा राखिएको प्रसिद्ध बिरालो जस्तै, एकै समयमा ठाडो र तेर्सो रूपमा ध्रुवीकरण भई निश्चित अवस्थामा छैन भनी याद गरे। के हुन सक्छ यदि हामीले दुईवटा अल्झिएका फोटानहरूलाई धेरै टाढा राख्यौं र तिनीहरूको अवस्थालाई अलग-अलग जाँच्यौं? अब हामी जान्दछौं कि यदि फोटोन ए तेर्सो ध्रुवीकृत छ भने, फोटोन बी ठाडो ध्रुवीकृत हुनुपर्छ, यद्यपि हामीले यसलाई एक अरब प्रकाश वर्ष पहिले राखेका छौं। मापन गर्नु अघि दुबै कणहरूको सही अवस्था हुँदैन, तर एउटा बाकस खोलिसकेपछि, अर्कोलाई तुरुन्तै "थाहा" हुन्छ कि कुन गुणमा लिनुपर्छ। यो केहि असाधारण संचार को लागी आउँछ जुन समय र स्थान बाहिर हुन्छ। उलझावको नयाँ सिद्धान्त अनुसार, स्थानीयता अब निश्चितता छैन, र दुईवटा अलग-अलग कणहरू सन्दर्भको फ्रेमको रूपमा व्यवहार गर्न सक्छन्, दूरी जस्ता विवरणहरूलाई बेवास्ता गर्दै।

विज्ञानले फरक-फरक दृष्टान्तहरूसँग व्यवहार गर्ने भएकोले, भौतिकशास्त्रीहरूको दिमागमा रहिरहने र अनुसन्धान सर्कलहरूमा दोहोरिने निश्चित विचारहरूलाई किन तोड्नु हुँदैन? हुनसक्छ यो माथि उल्लिखित सुपरसिमेट्री हुन सक्छ, सायद डार्क एनर्जी र पदार्थको अस्तित्वमा विश्वास, वा बिग ब्याङ्ग र ब्रह्माण्डको विस्तारको विचार हुन सक्छ?

हालसम्म, प्रचलित दृष्टिकोण यो छ कि ब्रह्माण्ड एक बढ्दो दरमा विस्तार हुँदैछ र सम्भवतः अनिश्चित कालसम्म जारी रहनेछ। यद्यपि, त्यहाँ केही भौतिकशास्त्रीहरू छन् जसले ब्रह्माण्डको अनन्त विस्तारको सिद्धान्त, र विशेष गरी समय अनन्त छ भन्ने निष्कर्षले घटनाको सम्भाव्यताको गणनामा समस्या प्रस्तुत गर्दछ भनेर टिप्पणी गरेका छन्। केही वैज्ञानिकहरूले अर्को ५ अर्ब वर्षमा कुनै न कुनै विपत्तिका कारण समय समाप्त हुने तर्क गर्छन्।

भौतिक विज्ञान राफेल बुसो क्यालिफोर्निया विश्वविद्यालयबाट र सहकर्मीहरूले arXiv.org मा एउटा लेख प्रकाशित गरे जुन अनन्त ब्रह्माण्डमा, सबैभन्दा अविश्वसनीय घटनाहरू पनि ढिलो वा ढिलो हुनेछ - र थप रूपमा, तिनीहरू हुनेछन्। समय को एक असीम संख्या। सम्भाव्यतालाई घटनाहरूको सापेक्षिक संख्याको आधारमा परिभाषित गरिएको हुनाले, अनन्तकालमा कुनै पनि सम्भाव्यता बताउन कुनै अर्थ छैन, किनकि प्रत्येक घटना समान रूपमा सम्भावित हुनेछ। "निरन्तर मुद्रास्फीतिको गहिरो परिणामहरू छन्," बुसो लेख्छन्। "कुनै पनि घटना जसमा घट्ने शून्य सम्भावना छ, असीमित रूपमा धेरै पटक देखा पर्नेछ, प्रायः दुर्गम क्षेत्रहरूमा जुन कहिल्यै सम्पर्कमा छैन।" यसले स्थानीय प्रयोगहरूमा सम्भाव्य भविष्यवाणीहरूको आधारलाई कमजोर बनाउँछ: यदि ब्रह्माण्डमा अनन्त संख्यामा पर्यवेक्षकहरूले चिठ्ठा जित्छन्, त्यसोभए तपाईं कुन आधारमा लटरी जित्न असम्भव छ भन्न सक्नुहुन्छ? निस्सन्देह, त्यहाँ धेरै गैर-विजेताहरू पनि छन्, तर कुन अर्थमा तिनीहरूमध्ये धेरै छन्?

यस समस्याको एक समाधान, भौतिकशास्त्रीहरू बताउँछन्, समय समाप्त हुनेछ भनेर अनुमान गर्नु हो। त्यसपछि त्यहाँ घटनाहरूको एक सीमित संख्या हुनेछ, र सम्भावित घटनाहरू भन्दा कम घटनाहरू हुनेछन्।

यो "कट" पल निश्चित अनुमति घटनाहरूको सेट परिभाषित गर्दछ। त्यसैले भौतिकशास्त्रीहरूले समय सकिने सम्भावनाको गणना गर्ने प्रयास गरे। पाँच फरक समय समाप्ति विधिहरू दिइएको छ। दुई परिदृश्यहरूमा, त्यहाँ 50 प्रतिशत सम्भावना छ कि यो 3,7 बिलियन वर्षमा हुनेछ। अन्य दुईसँग 50 बिलियन वर्ष भित्र 3,3% सम्भावना छ। पाँचौं परिदृश्य (प्ल्याङ्क टाइम) मा धेरै थोरै समय बाँकी छ। उच्च सम्भावनाको साथ, ऊ अर्को सेकेन्डमा पनि हुन सक्छ।

यसले काम गरेन?

सौभाग्यवश, यी गणनाहरूले प्रारम्भिक ब्रह्माण्डमा क्वान्टम उतार-चढावको अराजकताबाट उत्पन्न भएका अधिकांश पर्यवेक्षकहरू तथाकथित बोल्ट्जम्यान चिल्ड्रेनहरू हुन् भनी भविष्यवाणी गर्छन्। किनभने हामी मध्ये धेरै होइन, भौतिकशास्त्रीहरूले यो परिदृश्यलाई खारेज गरेका छन्।

"सीमालाई तापमान सहित भौतिक विशेषताहरू भएको वस्तुको रूपमा हेर्न सकिन्छ," लेखकहरूले आफ्नो पेपरमा लेख्छन्। "समयको अन्त्यमा भेटेपछि, पदार्थ क्षितिजसँग थर्मोडायनामिक सन्तुलनमा पुग्नेछ। यो बाहिरी पर्यवेक्षकले बनाएको ब्ल्याक होलमा परेको पदार्थको विवरण जस्तै हो।"

ब्रह्माण्ड मुद्रास्फीति र बहुसंख्यक

पहिलो अनुमान यही हो ब्रह्माण्ड निरन्तर अनन्ततामा विस्तार भइरहेको छजुन सापेक्षताको सामान्य सिद्धान्तको परिणाम हो र प्रयोगात्मक तथ्याङ्कले राम्रोसँग पुष्टि गरेको छ। दोस्रो धारणा भनेको सम्भावनामा आधारित छ सापेक्ष घटना आवृत्ति। अन्तमा, तेस्रो धारणा यो हो कि यदि स्पेसटाइम साँच्चै अनन्त छ भने, घटनाको सम्भाव्यता निर्धारण गर्ने एक मात्र तरिका तपाईंको ध्यान सीमित गर्नु हो। अनन्त मल्टिभर्सको एक सीमित उपसमूह.

के यसले अर्थ राख्छ?

स्मोलिन र उङ्गरका तर्कहरू, जसले यस लेखको आधार बनाउँछ, सुझाव दिन्छ कि हामीले बहुविश्वको धारणालाई अस्वीकार गर्दै हाम्रो ब्रह्माण्ड प्रयोगात्मक रूपमा मात्र अन्वेषण गर्न सक्छौं। यसैबीच, युरोपेली प्लान्क स्पेस टेलिस्कोपद्वारा सङ्कलन गरिएको डाटाको विश्लेषणले हाम्रो ब्रह्माण्ड र अर्कोको बीचमा लामो समयदेखि चलिरहेको अन्तरक्रियालाई संकेत गर्न सक्ने विसंगतिहरूको उपस्थिति प्रकट गरेको छ। यसरी, केवल अवलोकन र प्रयोगले अन्य ब्रह्माण्डहरूलाई संकेत गर्दछ।

प्लान्क अब्जर्भेटरीले पत्ता लगाएको विसंगति

अब केही भौतिकशास्त्रीहरूले अनुमान लगाएका छन् कि यदि त्यहाँ मल्टिभर्स भनिन्छ भने, र यसका सबै घटक ब्रह्माण्डहरू एउटै बिग ब्याङ्गमा अस्तित्वमा आएका थिए भने, यो तिनीहरूको बीचमा हुन सक्छ। झडपहरू। प्लान्क अब्जर्भेटरी टोलीको अनुसन्धानका अनुसार यी टक्करहरू दुई साबुनका बुलबुलेको टक्करसँग केही हदसम्म मिल्दोजुल्दो हुनेछन्, जसले ब्रह्माण्डको बाहिरी सतहमा निशानहरू छोड्छ, जुन सैद्धान्तिक रूपमा माइक्रोवेभ पृष्ठभूमि विकिरणको वितरणमा विसंगतिको रूपमा दर्ता गर्न सकिन्छ। चाखलाग्दो कुरा के छ भने, प्लान्क टेलिस्कोपले रेकर्ड गरेको संकेतहरूले हाम्रो नजिकको कुनै प्रकारको ब्रह्माण्ड हाम्रो भन्दा धेरै फरक छ भन्ने सुझाव दिन्छ, किनभने यसमा सबटॉमिक कणहरू (बेरियनहरू) र फोटनहरूको संख्या बीचको भिन्नता "" भन्दा दस गुणा बढी हुन सक्छ। यहाँ"। । यसको मतलब यो हुनेछ कि अन्तर्निहित भौतिक सिद्धान्तहरू हामीले जानेको भन्दा फरक हुन सक्छन्।

पत्ता लगाइएका संकेतहरू सम्भवतः ब्रह्माण्डको प्रारम्भिक युगबाट आउँछन् - तथाकथित पुन: संयोजनजब प्रोटोन र इलेक्ट्रोनहरू हाइड्रोजन परमाणुहरू बनाउनको लागि एकसाथ मर्ज हुन थाले (सापेक्षिक रूपमा नजिकका स्रोतहरूबाट संकेतको सम्भावना ca. 30% छ)। यी संकेतहरूको उपस्थितिले हाम्रो ब्रह्माण्डको अर्कोसँग टक्कर पछि, ब्यारियोनिक पदार्थको उच्च घनत्वको साथ पुन: संयोजन प्रक्रियाको तीव्रतालाई संकेत गर्न सक्छ।

एक परिस्थितिमा जहाँ विरोधाभासी र प्राय: विशुद्ध सैद्धांतिक अनुमानहरू जम्मा हुन्छन्, केही वैज्ञानिकहरूले ध्यानपूर्वक आफ्नो धैर्य गुमाउँछन्। यो क्यानाडाको वाटरलूको पेरिमिटर इन्स्टिच्युटका नील टुरोकको कडा कथनबाट प्रमाणित हुन्छ, जसले २०१ 2015 मा NewScientist सँगको अन्तर्वार्तामा "हामीले के फेला पार्दैछौं भन्ने बुझाउन सक्षम छैनौं" भनेर रिसाएको थियो। उनले थपे: “सिद्धान्त झन् जटिल र परिष्कृत हुँदै गइरहेको छ। हामी समस्यामा क्रमिक क्षेत्रहरू, मापन र सममितिहरू फ्याँक्छौं, रेन्चको साथ पनि, तर हामी सरल तथ्यहरू व्याख्या गर्न सक्दैनौं। धेरै भौतिकशास्त्रीहरू यस तथ्यबाट स्पष्ट रूपमा रिसाउँछन् कि आधुनिक सिद्धान्तवादीहरूको मानसिक यात्राहरू, जस्तै तर्क माथि वा सुपरस्ट्रिंग सिद्धान्त, प्रयोगशालाहरूमा हाल गरिएका प्रयोगहरूसँग कुनै सरोकार छैन, र तिनीहरूको परीक्षण गर्न सकिने कुनै प्रमाण छैन। प्रयोगात्मक रूपमा। ।

के यो साँच्चै एक मृत अन्त हो र यो Smolin र उनको साथी दार्शनिक द्वारा सुझाव अनुसार, यो बाहिर निस्कन आवश्यक छ? वा हुनसक्छ हामी केहि प्रकारको युग-निर्माण खोज अघि भ्रम र भ्रमको बारेमा कुरा गर्दैछौं जुन चाँडै हामीलाई पर्खनेछ?

हामी तपाईंलाई मा मुद्दाको विषयसँग परिचित हुन आमन्त्रित गर्दछौं।